物聯網出現很久之前，電腦還不夠個人化，手機、冰箱和汽車也不夠智能的年代，你是否記得電視上曾經反復播放著某品牌機油濾清器的廣告?

高檔的機油濾清器的價格比普通品牌高出將近一倍，這對于用戶來說無疑十分昂貴。因而這種高檔品牌的產品首次進入市場時曾經遭遇用戶非常嚴重的抵觸情緒。然而，隨著它的卓越技術逐漸提高了汽車的性能，同時有效減小故障發生的幾率以及避免了昂貴的檢修費用。于是毫無疑問，相較于更換汽車引擎，人們還是更傾向于更換機油濾清器。

于是該產品逐漸獲得了用戶的青睞，并最終占據了市場的統治地位。

這個舊時代的營銷故事所帶給我們的啟示完全可以適用于今天關于數據中心基礎設施管理(DCIM)解決方案的一些誤解和錯誤邏輯。

誤解一：DCIM太昂貴

英特爾委托Redshift調研機構對200位來自美國與英國的數據中心管理者進行了咨詢。調查結果顯示，最大的窘境是，仍有43%的數據中心管理者還在依靠手工方法替代DCIM工具進行產能規劃與預測。

隨著我們進入數字時代，微軟的Excel表格軟件，甚至傳統的測量卷尺仍然在很多基礎設施管理者的工具包中占據著非常重要的地位，這似乎有悖常理。但事實的確如此，如今僅有55%的數據中心管理者在使用DCIM平臺。部署DCIM方案最大的反對原因就是人們的感知成本，有46%的受訪者表示，他們認為DCIM的實施費用過于昂貴。

乍一看，數據中心管理者對于成本的顧慮似乎合情合理。但是，考慮到DCIM工具可以為管理者提供有效信息用來識別運營問題，并幫助確定真實運營成本、隱性成本以及系統中斷的真實原因，因而針對DCIM任何基于成本的反對都是對人們的誤導。要知道，受訪的118家數據中心都可以清晰的量化其每次運營中斷的平均成本竟已高達28900美元!

別搞錯了。無論是由于硬件故障、電源供應或散熱問題，大型數據中心不可避免會在其生命周期的某個階段面臨運營中斷和停機故障。只是那些已經部署DCIM分析工具來進行產能規劃和散熱效能監測的數據中心管理者可以清楚的計算出運營中斷對于業務的損失成本，而與此同時沒有部署DCIM的數據中心管理者僅僅只有14%的比例能夠做到這一點。

此外，由于時間就是金錢，據統計數據中心運營中斷所需要的平均恢復時間接近8個小時。值得注意的是，部署了DCIM的數據中心中有21%的比例可以有效的把恢復時間控制在2個小時以內。而那些沒有使用DCIM工具的數據中心則只有11%的比例可以做到這一點。比例相差將近2倍!

誤解二：DCIM的實施需要更多的時間和資源

有35%的數據中心管理者表示，采用手工的方法進行數據中心產能規劃和預測的原因是擔心缺乏必要的時間和資源實施部署更為自動化的方案。這個理由從表面上看又似乎很有說服力。但事實上，有56%采用手工方法的數據中心管理者每月需要投入40%以上的時間來進行產能規劃和預測。

數據中心管理者這類自相矛盾的狀況體現了一種惡性循環。采用手工方法的數據中心管理者表示缺乏時間和資源部署實施DCIM工具進行產能規劃和預測，這正是因為他們的大部分時間都浪費在某些工作上，而這些工作恰恰可以由DCIM自動完成。

誤解三：機柜熱傳感器和電子表格便足以輕松完成機房的散熱工作

數據中心的電力消耗非常巨大。根據國家資源保護委員會預估，數據中心的電力消耗到2020年時將達到年均大約1400億千瓦時，這相當于50個發電廠的年發電量，每年僅電費一項即需要支出130億美元。除了服務器運行的供電費用外，散熱也需要消耗很大一部分電能，因此有效提高散熱效率成為節省運行總成本的必要手段。

57%的受訪數據中心聲稱，他們在過去一年中經歷了熱能相關的挑戰，并因此嚴重影響了運營效率。63%的數據中心目前正在使用DCIM分析工具幫助優化散熱效率，而有多達20%的數據中心目前還僅僅依靠機柜熱傳感器和電子表格來完成散熱工作。沒有使用DCIM分析工具的數據中心不太可能實施熱點審計，更不可能完成計算流體動力學(CFD)的模擬工作。

CFD功能是DCIM解決方案的核心功能，可以通過實時監控的信息不斷提高和調整散熱策略和空調選擇。擁有CFD能力的DCIM系統將對數據中心的運營產生直接而積極的影響。

結論

數據中心管理者為了正確的運營決策需要收集精確的數據信息，包括能耗、熱量、氣流和使用率。隨著DCIM工具的普及以及自動化控制水平的日漸提高，數據中心管理者的運營效率逐漸提高，及時應對運營中的常見挑戰，例如產能規劃與分配，以及散熱效率等。任何有關DCIM投資的成本效益分析都應該考慮到節約資源、減少宕機時間和提高散熱效率，這些因素最終將會對投資回報率產生積極的影響。

注：文章內容和圖片均來源于網絡，只起到信息的傳遞，不是用于商業，如有侵權請聯系刪除！